Pareciendome la peor de las 5, no veo una diferencia tan jodidamente abismal como uno pensaría leyendo las críticas.
Es que algunas de las criticas que leo son absudas. Por ejemplo, quejarse de que no aprovechan el "rico y variado elenco de las pelis anteriores" cuando salvo contadas excepciones, NADIE que no sea McClane repite, es una chorrada.
O lo de que McClane es el héroe invencible cuando antes era más vulnerable... ¿en qué momento tener una actitud de "puto amo" (cosa que ha tenido siempre, SOBRE TODO DESDE LA TERCERA) equivale a ser dios absoluto? McClane recibe en esta tanto como en las 4 anteriores, y sigue cumpliendo la base del personaje de ser un poli cualquiera que está en el lugar equivocado en el momento menos oportuno en este caso jodiéndole sin querer al hijo un operativo que costó 3 años montar.
Y lo de las "flipadas"... lo siento, igual es ignorancia, pero no estoy de acuerdo. Al menos en lo que a la saga de la Jungla de Cristal se refiere... ¿tanta diferencia hay para que la maJia de los 80 sea irrecuperable? Porque entre hacer reventar dos pisos enteros de la torre Nakatomi (sin que se derrumbe) con un miserable paquete de explosivos atado a una silla, hacer estallar un avión lanzándole un mechero a la estela de gasolina de un escape, y reventar un helicóptero con un coche yo no veo mucha diferencia: los tres casos son bestialidades bastante "flipadas".
En este sentido me ha parecido que este tipo de críticas no dejan de ser la típica nostalgia que no falla en cualquier saga de largo recorrido con el típico "ya no es lo que era". Más evidente aún si tenemos en cuenta que ahora leo críticas buenas a la tercera y la cuarta cuando esas en sus respectivos momentos ya eran consideradas las peores de la serie
Vamos, que en mantener el tono "Jungla de Cristal" creo que cumple, incluso marcándose homenajes curiosetes como, hmm, cierto homenaje a Hans (el malo de la 1) en el clímax, sólo que con un pequeño "extra" (espero no haber reventado mucho).
Para los que se pregunten por qué me parece la peor si en realidad no veo esa diferencia tan abismal, la razón la han comentado ya en mil análisis: la peli está hecha con prisas, y se nota que tiene más posproducción que otra cosa. Es la más corta de las 5, durando sólo hora y media, y se nota en que faltan cosas, como algunas escenas que había en los tráilers y que no salen en la peli, o más momentos de interacción entre McClane y el malo. Una de mis cosas favoritas de las otras cuatro películas de la saga, es que durante la primera mitad, McClane y su compañero en cuestión son las víctimas del plan del antagonista, huyendo como pueden y defendiéndose de ataques constantes, hasta que de alguna forma entablan contacto con el malvado en cuestión y la sitación se da la vuelta, siendo los villanos los que intentan evitar a McClane mientras éste los amenaza y se burla de ellos con cosas tipo "voy a por tí gilipollas" con las que los acojona.
Respecto al McClane junior, cumple, pero han querido darle un contraste demasiado serio con el padre, que siempre está más de coña. Respeco al actor, ni fú ni fá.
En general, me ha parecido la más floja, por corta y precipitada, pero aún en la buena línea de la saga. La siguiente DEBE mejorar, ya que esta es notoriamente más floja, aunque tampoco la abominación que uno pensaría ¿Es la gente es muy exagerada o yo muy permisivo?
No hay comentarios:
Publicar un comentario