Pues sí, algo que creí que nunca me pasaría pero esa es la sensación que tengo últimamente en el tema videojueguil. Aunque lógicamente influye el llevar muchos años jugando a todo lo posible, cada vez veo que los juegos los hacen con menos mismo. Sé que esto es un "bisnes" pero cada vez veo más fallos gordos rompejuegos, o como mínimo puntos discutibles.
Lo noto sobre todo en las sagas que sigo desde siempre (mayormente, casi todo lo de Nintendo y Sega, aunque con los años he añadido otras sagas como Halo). Lo peor es que no sé si soy yo, o si realmente la cosa es tan mala. Lo digo porque veo juegos que todo el mundo laurea y que tienen fallos muy bestias que o bien se les pasan por alto o bien se les ignoran, cuando luego hay otros juegos defenestrados por chorradas mucho más leves. Sé que cada uno tiene su opinión, pero no me estoy refiriendo a que yo critique cosas como "tal enemigo no pega aquí", "la saga perdió su esencia" o "este diseño no me gusta" ni puntilladas de abuelo cebolleta hardcore al estilo, sino a cosas DE BASE que afectan al juego entero. Es más, un cambio en una saga no me parece malo per se, ya que suelo tener manga ancha y juzgar al juego por lo que es, con lo que me adapté a cambios como el modo boost de Sonic o la jugabilidad menos pasillera de los Resident Evil modernos: para mí lo que cuenta es que el juego esté bien hecho y sea coherente con su propia premisa. Y sé que la opinión ajena no debería afectar mi propio juicio ya que es un factor externo al juego, pero no puedo con lo "popularmente correcto", con que la mente colmena de la sociedad decida qué es criticable y qué no, contradiciéndose criticando gilipolleces como que Sonic tenga los ojos verdes, que Fox tenga un nuevo doblador o que Kirby frunza el ceño, pasando la mano por alto a defectos más grandes.
En general tengo una sensación a medio camino entre hacerme viejo, ser un incomprendido (porque cosas que a mí me parecen de cajón son "poco importantes" para el mundo), y una presencia de un velo de "corrección popular" que dicta con qué puedes meterte y con qué no, y que da igual cuánto y cómo argumentes, ya que presupondrán y prejuzgarán tus intenciones en cuanto difieras con el consenso permitido.
Por nombrar algunos ejemplos de los más bestias:
-Mario Kart Wii: Le puedo perdonar la aleatoriedad tan bestia, los circuitos de temáticas repetidas, el cuestionable sistema de puntos online, el modo batalla por equipos obligatorio, el framerate jugando a cuatro y todo lo demás... pero no puedo con el sistema de colisiones. Las físicas de este juego son absurdas. Entendería que, como ocurría en los anteriores, si vas a todo trapo y te comes una pared de frente, te quedes parado en seco, o que si arrastras las ruedas contra un quitamiedos pierdas velocidad, pero es que eso no se aplica en este juego, ya que ROZAR una pared con el píxel de la punta de la rueda equivale a frenar en seco con un característico y sonoro PLOF aunque la pared ni siquiera acabe en esquina.
Lo pregunto por los foros y la gente ni siquiera se ha parado a pensar en esto cuando es un problema de base que afecta al juego entero, notorio sobre todo en los circuitos retro que por mucho que los hayan ensanchado, siguen teniendo curvas pensadas para la jugabilidad clásica (léase, del double dash para atrás) y que por ende son imposibles de tomar sin frenar antes, o sin comerse un PLOF de estos a la que acaricies una mota de la pared más cercana. Luego veo cosas como por ejemplo que la gente ponga a caer de un burro el Super Paper Mario por tener un par de fases de relleno, y me cuestiono la inteligencia humana. Obviamente es posible acostumbrarse, pero es un detalle más que criticable el cual parece no importar a nadie.
-Super Smash Bros Brawl: Uno de los máximos exponentes. Nintendo tiene que entender que si quiere hacer un juego para que juegue todo el mundo, debería de ser para TODO EL MUNDO, no sólo para novatos, porque el que Sakurai confesase que desniveló el juego con cosas como los troll-resbalones a propósito es de juzgado de guardia. Melee y 64 eran altamente competitivos, pero igualmente podían ser todo lo pachangueros que quisieras retocando opciones como el peso, la gravedad, la velocidad, la frecuencia de objetos, etc. Si favoreces a un sector en detrimento del otro, ya no es para todo el mundo.
Y es que le puedo perdonar el destrozo del modo dianas, las simplificaciones de diseño como el eliminar los esquives aéreos direccionales (como comenté al inicio, un cambio de diseño no tiene por qué ser malo per se, sólo es acostumbrarte a lo nuevo), e incluso estirándome muuuucho, podría perdonarle los resbalones y el lagazo del online. Con lo que no trago es con que no se parasen a hacer algo tan simple como testar a los personajes, ya que por mucho trofeo y mierda coleccionable que le metas, y por muy tocho que hagas el juego, si te falla el concepto base (la lucha, en el caso de un juego de lucha), te cargas todo el juego, como cuando en la universidad te encargan un trabajo y si no hablas del tema principal que te mandan, ya puedes escribir 1000 páginas bien hechas que no vas a aprobar porque no tratas el tema que se te ha pedido. Por resumíroslo a los no versados en el Smash, Metaknight, Snake, Pit, y en menor medida, Falco, Olimar, y ROB, DESTRUYEN al resto de personajes. Asimismo, no intentéis jugar competitivamente con Mario, Ganon, Yoshi, Jigglypuff y Falcon a menos que queráis que os salga una úlcera por la frustración.
Es cierto que no existe el juego totalmente balanceado, y que siempre se cuela algún personaje al que sacarle algún exploit, pero aquí no hablamos de que el reflector de Fox se pueda usar para combear como en Melee, sino de que los personajes chetados tienen unos stats MUY por encima de la media (el AAA de Snake, es más fuerte que el smash lateral de Mario CARGADO). Para mí que cuando lo testaron dijeron algo así como "¿le das al A y pega? Pos hale, funciona bien".
No negaré que en comparación con los dos anteriores Smash, este sí que se llevó críticas, pero aún así, la mente colmena de lo popularmente correcto impide ponerle menos de un 9. Luego veo a la gente quejarse de las armas especiales de los Soul Calibur porque desnivelan el juego (cuando basta con NO ACTIVAR dichas armas especiales) y muero un poquito por dentro.
-Sonic Unleashed HD: No diré nada que no sepáis ya. La mayoría de juegos con mecánica boost me gustan, menos este, así que no se trata de críticas tipo "Sonic ojos verdes" ni de la existencia del boost, no. Se trata de que el diseño de fases es horroroso. Nuevamente, entiendo una diferencia de gustos, pero no puedo con que la dificultad se base en memorizar todo el trazado. Obviamente, el proceso de aprendizaje en cualquier juego pasa por un mínimo de ensayo y error, pero normalmente, dicho ensayo y error se basa en estudiar el mapeado y el diseño y ver en qué te has equivocado. Aquí, la mayoría de muertes son obstáculos que es imposible preveer, por lo que el proceso pasa por ser un "corre por el pasillo con el boost puesto, muere varias veces hasta que sepas cómo anticiparte, pasa el obstáculo hasta que des con uno nuevo y repite el proceso". Y sé que esto suena a crítica de hater estereotípica, así que antes de que alguie piense que lo hago por trollear o por picar a los que les guste el juego, os garantizo que es una opinión sincera, con lo que si podéis rebatírmelas con ejemplos y explicaciones concretas (no con vagas descripciones de "esto es así porque lo digo yo) estaré encantado de retractarme si lleváis razón. Pero es que hay cosas absurdas como un ejemplo en Empire City act 1: ¿recordáis la parte de correr por la pared en la que tienes que subir tres pisos así? El juego te pone tres carriles bien definidos por los que hacer el paso lateral o quickstep para esquivar las bombas pero... da la casualidad que los giros son semi scriptados, con lo que a menos que vayas por el carril del centro, Sonic se despega de la pared porque sí y toca repetir el proceso. Eso NO HAY FORMA DE PREVERLO ni nada que te indique que no puedes ir por esos carriles que en el resto del tramo son perfectamente transitables. La única forma es contemplar la magnífica caida porque sí, y tras sufrirla varias veces, descubrir el truco.
Podría perdonar al juego el control medio resbaladizo, los "fallos sospechosos" de la mirilla tanto de día como de noche, e incluso el sobre abuso masivo de QTEs (¿qué le hicieron a las fases del tornado por dios?), e incluso la trollada esa de que si te sales de la pelea con Dark Gaia antes de pasarte el juego por primera vez, tengas que repetir el Egg Dragoon aunque ya lo hayas matado. Pero que los niveles tengan fallos de diseño tan bestias, eleva mis niveles de frustración.
Luego veo a la gente quejarse de que, por ejemplo, es muy complicado cambiar de personaje usando un botón en el Sonic Heroes, y que eso mata al juego, y pienso que dios mata a un gatito.
-Donkey Kong Country Returns: quizá el máximo exponente de lo que quiero transmitir con este post. Se lleva nueves y dices a manta, tildado de obra maestra y de renacer de una serie que lleva 15 años muerta a pesar de que como quien dice, hace un par de años tuvimos los magníficos Jungle Beat y Climber.
Me reitero: me da igual el cambio de diseño, que los enemigos sean instrumentos andantes en vez de los típicos kremlings, la ausencia de la familia Kong excepto Cranky etc... los cambios, gusten o no, son para adaptarse a los tiempos y las audiencias del momento y no son malos per se.
Y como digo que para gustos colores y que lo que a mí me parecen fallos pueden no pasar de detalles para otra persona, le puedo perdonar la ausencia total de variedad de elementos jugables (¿dónde están las fases de zarzas, de vuelo, de mazmorras explorando, de agua, de...?), la consecuente reutilización masiva de los mismos gimmicks (un cuarto de juego son fases de cohetes y de vagonetas, literalmente), la reducción de Diddy a un mero power up, e incluso podría perdonarle que los bonus sean siempre las mismas CUATRO PANTALLAS ESTÁTICAS (cuando los de SNES y GB tenían tres o cuatro tipos de desafíos con mil variaciones cada uno).
Con lo que no trago es con las físicas y el control que para mí lo convierten en injugable. Primero tenemos el control culero, con agitamientos de mando metidos con calzador, que no tienen sentido en un plataformas que exige tal nivel de precisión (el shake shake es el palmeo... y a la vez el movimiento de rodar. Buena suerte intentando no mezclarlos). Segundo, tenemos las físicas, con un DK que pesa un quintal y que parece que vaya sobre hielo, costándole cambiar de dirección e incluso mantenerse quieto tras un salto (en los niveles de plataformas sobre el aire os váis a cagar en todo, sobre todo si no lleváis a Diddy con su jetpack). Y para postre tenemos un diseño de niveles basado en la memorización sistemática en los que perder decenas de vidas (literalmente, no estoy exagerando... ojo a los niveles del templo dorado... brrrr) y que dejan al Sonic Unleashed HD a la altura de un juego de niños.
Y aunque sé que, como dije al principio, la opinión de los demás no debe nublar la mía, no puedo con el doble rasero de las críticas "profesionales" y de los "fans". Haced la siguiente prueba: preguntad en cualquier foro qué opinan sus usuarios sobre las físicas del Soni 4, por poner un ejemplo. Luego preguntad qué les parece las de cualquier entrega nueva de alguna saga clásica como New Mario Bros o éste mismo Donkey Kong Country Returns y maravilláos con la burricie popular. L is for lulz. Lo resumo con una imagen que vale más que mil palabras:
En fin, decidme ¿realmente tengo el sentido del juicio y del gusto tan atrofiados? ¿O es que le doy importancia a la hora de valorar un juego a cosas que no la tienen y viceversa? Por cierto, este mismo tema también se aplica a otros medios de entretenimiento, ergo adivinad de qué va a ir la entrada de la semana que viene...
